【AI时代的学术之问】

　　作者：徐 川（南京理工大学党委副书记，教授、博士生导师）

　　开栏的话

　　毕业论文AI率检测，已成为无数大学毕业生关心的热点话题。AI工具引发的学术不端如何界定？为规避高AI率而拆解论文、打乱表达的无奈如何化解？AI检测产品缺少国家标准、质量参差不齐的困局如何突破？这些追问，热度居高不下，答案却远未清晰。

　　近日，《光明日报》就此推出三篇系列报道，深入肌理、探寻症结，引发强烈反响。报道之后，思考并未止步。本版今起开设《AI时代的学术之问》专栏，诚邀专家学者畅所欲言，贡献真知，共同追问更深层的问题——当机器可以生成文本，学术的边界在哪里，思考的价值如何彰显。

　　人工智能的普及应用深刻重塑了当代人的生产方式、生活样态与思维范式，更为人文社会科学领域的学术研究和人才培养带来了全域性、深层次的变革。在文献综述方面，人工智能可快速搜集相关研究成果并进行总结，帮助研究者在短时间内较为全面地把握学术脉络与研究现状；在写作构思方面，借助简明扼要的指令，人工智能可快速生成清晰的思路图示，丰富文本呈现的多样化形式；在研究分析与深度学习方面，无论是异质观点的比对碰撞、晦涩理论的多维解析，还是历史脉络的时序梳理，人工智能都能发挥高效的辅助功能。与此同时，人工智能对人文社会科学研究尤其是科研论文写作所带来的风险也不可忽视。一方面，在人机协同创作过程中，由于人们对技术的过度依赖和信任，逐渐丧失了主体性而被技术所裹挟，出现人让位于工具技术的主客倒置现象；另一方面，人工智能的文字生产只是基于对已有材料的整合，难以真正形成知识和思想的增量，反而抑制了原创性观点与理论的突破，机械化套路化的表述方式更是消解了人文社会科学应有的价值性和情感性，并且加重了科研诚信危机。

　　怎么看：厘清主体与边界是关键问题

　　科学认识人工智能的作用，既不能因其潜在风险而拒斥技术进步，也不能因追求效率而放任其无边界介入，需要立足人文社会科学研究的特殊性，正确处理技术赋能与弘扬人的主体地位、效率提升与坚守人文价值之间的关系，在推动技术变革的同时警惕过度依赖，合理界定人工智能技术应用的范围与边界。

　　顺应时代趋势，以积极理性的态度认识其性质和影响。人类文明进程中的一次次产业革命浪潮无不鲜明昭示：新兴技术的应用普及不会因争议停下脚步，但新的矛盾也相伴而生，发展契机亦同步出现，历史上的每一次进步都是在不断破解难题中持续推进。从这个意义上看，对于目前使用人工智能及其应用于人文社会科学研究时出现的问题，更值得追问的是如何以积极的姿态适应其发展并有效应对矛盾挑战。

　　直面人工智能应用中的关键问题，警惕技术依赖对人的主体性和学术伦理造成冲击。文献整理、图表制作等机械性重复性较强的劳动交由AI处理，这并不会影响人的主体地位。真正需要我们警惕的是在此过程中产生对人工智能的过度信任与依赖，让AI完全代替人来进行思考和决策。AI的过度介入也在冲击着学术共同体的科研伦理秩序，研究者们由于面临的技术工具同质化，对于相同主题的研究之间极易产生思想观点的雷同，引发学术不端问题。

　　人文社会科学研究有其自身特殊的属性，需要在此基础上明确人工智能的功能定位与合理边界。人文社会科学研究是具有较强思想性与价值性的活动，不止于追求精确的数据结论或解决某一具体问题，更侧重于探索人类存在的意义、阐释社会文化现象以及进行深刻的价值反思。因此，人工智能在人文社科研究中的应用主要在于整合思想、助力研究者进行理性思考，而不是让AI的计算取代研究者基于生命体验的思辨。无论是从作为价值判断前提的“三观”储备，还是从实现情感体察的生理条件来看，人工智能目前仍不具备进行观念性、价值性活动的前提与基础。

　　怎么办：夯实责任与规范是核心支点

　　人工智能在人文社会科学研究中的应用是一项涉及科研工作者、科研院校机构和智能技术平台的系统性变革。如何在提高研究效率的同时有效规避风险挑战，需要各方主体在明确责任与规范的基础上积极参与、坚守底线、相互配合。

　　强化自我约束，清晰划定AI使用的可为与不可为。作为人数众多的科研群体，高校师生要依照科研规范，建立起清晰的行动清单。文献资料的收集与整理、思路图示的生成与制作、论文格式的编辑与修改、研究学习的支持与辅助等方面多是一些需要花费时间的机械性工作，适度使用人工智能可减少研究者的低效重复劳动，提高科研效率。在建立正向清单的同时也应明确不宜或反对AI过度介入的负面清单：如思想观点的系统生成、研究论文的主体撰写、未经核对和标注的结论引用、需明确价值立场或辩证分析的复杂问题情境等。

　　压实管理责任，兼顾技术赋能与制度引导。对高校和科研院所而言，要加强对师生的支持与指导，提供更多资源助力师生更好掌握和运用新兴技术，并且承担起“制度供给者”的角色，及时了解国家有关政策规定，制定本部门相关文件政策，形成制度性保障；在加强市场调研、关注行业发展现状的过程中，为师生遴选适配人文社科研究的合规工具；常态化组织开展相关教育培训工作，重点帮扶数智素养有待提高的人文社会科学研究者掌握操作技巧以提升运用能力并防范科研诚信风险。值得关注的是，在规范人工智能技术应用的同时须避免简单粗暴的“一刀切”政策，给予师生充分的信任和适当的自主权，营造审慎务实而又包容有度的学术氛围。

　　守好诚信底线，协同优化科研创新生态。各类主体应及时主动地提高数智素养，正视技术应用带来的问题并积极寻求解决方案。技术平台可结合人文社会科学研究的特点研发适配性更高的人工智能工具，在实现精准供给的同时也能够提供更有效的技术工具识别学术不端行为；监管部门应完善相关规范条约和治理机制，从严整治批量生成思想空洞、无创新价值的“AI泔水”式低质内容；各主体加强协调配合，破除领域壁垒，织密协同治理网络，合力营造诚信自律、自主创新的人文社会科学学术创新生态。

　　推动人的全面发展始终是科学技术应用的价值遵循。人文社会科学领域的学术发展，既要善用人工智能技术打破传统研究存在的效率瓶颈，更要坚守诚信的学术底线和服务于人的价值取向，牢牢守住人文社科以思想性、人文性、社会性和价值性为特质的学科底色。通过各方主体的协同共治，清晰划定技术应用边界，从而实现人类思辨与智能技术各守其位、相辅相成的良性格局，让人工智能真正服务于人文社会科学研究的创新发展，培育兼具数智素养与人文情怀的新时代哲社学科人才。

　　《光明日报》（2026年07月21日 14版）